生成AIはこの2年間程度で完全にビジネスの世界に入り込みました。
むしろ、今の時代に全く使っていない方が珍しいです。
様々な職種がすでにAIに取って代わられていますが、実際ライターやマーケターの仕事も人ではなくAIにまかせている人も多いようです。
しかしSEOの専門家がまだ息をしているのも事実。
実際、生成AIと人間だとSEOでどちらの方が強いのか研究する海外記事があったので解説します！
結論：生成AIよりSEO専門家の方が”まだ”強い
モデルごとのSEOスコア
| モデル名 | 総合スコア |
|---|---|
| Claude Sonnet 3.7 | 83 |
| Perplexity | 82 |
| Gemini 2.5 | 81 |
| ChatGPT 4o | 79 |
| ChatGPT o3-mini | 78 |
| Copilot | 78 |
| Deepseek | 78 |
| Gemini 2.0 Flash | 71 |
| Llama 4 | 71 |
| Grok 3 | 71 |
上記の表通り、様々な生成AI（Claude、Gemini、ChatGPT、Grokなど）をテストした結果、Claude Sonnet 3.7が一番優秀で、83点（100点満点中）を獲得しました。
実際私も様々な生成AIを使用していますが、最も人間のことを理解しているように思えるのはClaude Sonnet3.7です。
では人間はいかがでしょうか？以下の表をご覧ください。
| モデル名 | 総合スコア |
|---|---|
| Claude Sonnet 3.7 | 83 |
| Perplexity | 82 |
| SEO専門家（人間） | 89 |
人間のSEO専門家のほうが若干SEOの総合スコアは高いようです。
さらコンテンツタスク、テクニカルSEO、EコマースSEOという3つの分野の内訳を見ると、AIの強みと弱みがはっきりと浮かび上がってきます。
AIが得意な分野と苦手な分野
| 項目 | コンテンツタスク | テクニカルSEO | EコマースSEO |
| 生成AI | 85% | 79% | 63% |
Previsibleの調査によれば、AIが最も高いスコアを記録したのはコンテンツ関連のタスクで、平均85%という高得点でした。
これは驚くべきことですが、AIは大量のテキストデータで訓練されているため、実は文章生成や関連キーワードの提案といった作業が得意なのです。
一方で、テクニカルSEOになると平均スコアは79%に下がります。
サイト構造の最適化やページ速度の改善など、技術的な側面への理解がやや劣るようです。
実際、私自身もAIにテクニカルSEOの提案を求めると、時折古い情報や一般的すぎるアドバイスが返ってくることを経験しています。
最も気になるのはEコマースSEOの結果です。AIの平均スコアは63%と大幅に下がっています。
商品ページの最適化や購買導線の設計といった複雑な要素が絡むEコマースでは、AIはまだ人間の専門知識に及ばないことや複合的に考える力はまだまだ人間に及ばないようです。
AIの性能を左右する要素
知っている方も多いと思いますが、AIの使い方によってその性能が変わります。
例えば、「あなたはSEOの専門家です」といったペルソナ設定を加えると、AIのスコアは平均2.8%向上するという結果が出ています。これはAI活用で間違いなく取り入れるべきテクニックでしょう。
一方で、驚くべきことにウェブ検索機能を使用するとスコアが平均3.2%低下し、深層リサーチ機能を使用すると平均5.7%も低下するという結果も報告されています。
最新の検索情報を入手できる機能がかえって性能を下げるというのは、直感に反するものかもしれません。
- ペルソナを設定する。
- Web検索機能を一切使わない。
AIがSEOで抱える根本的な問題
Previsibleのレポートでは、AIがSEOで完全に人間に取って代わることができない理由として「確率的予測」という本質的な問題を指摘しています。AIは過去のデータから「おそらくこうだろう」と予測するだけで、本当に「知っている」わけではないのです。
飛行機に乗り遅れないために朝7時にアラームをセットするよう依頼して、それが83%の確率でしか成功しないAIがあったとしたら、誰もそのAIを信頼しないでしょう。
SEOも同様に、99%以上の信頼性がなければ、重要な意思決定をAIだけに委ねることはできません。
人間のSEO専門家が持つ優位性
では、なぜ人間のSEO専門家が89%というスコアを記録し、最高性能のAIを上回ることができたのでしょうか。
ひとつには、SEOが多岐にわたる専門分野を含む領域だからです。先ほどの調査では、単一の専門家が全ての分野で高いスコアを出すのは難しく、チームとして様々な専門性を組み合わせることの重要性が示されました。
人間のSEO専門家の真価は数値化しにくい部分にもあります。
戦略的な計画立案、クライアントとのコミュニケーション、ビジネス目標との整合性確保、そして何より創造的な問題解決能力は、現時点ではAIが模倣できない人間の強みといえるでしょう。
AIと人間の最適な協業モデル
このレポートの結果を踏まえると、SEOの世界では「AIか人間か」ではなく「AIと人間の協業」が最も効果的であることが見えてきます。
AIはコンテンツブリーフの作成や内部リンク機会の特定といった得意分野で活用し、人間は戦略立案やEコマース最適化などの複雑な判断を要する領域に集中するというモデルです。
私自身の経験からも、AIを「アシスタント」として活用し、最終判断は人間が行うというアプローチが最も成功率が高いと感じています。
例えば、AIにキーワード候補を複数提案してもらい、ビジネス目標や競合状況を踏まえて人間が最終選定するといった使い方です。
今後の展望
SEOとAIの関係は今後も急速に進化していくでしょう。
なんとPrevisibleは定期的にこのベンチマークを更新する予定であり、AIの性能向上とSEO分野における実用性の変化を継続的に評価していくとのことです。
技術の進化に伴い、AIが人間のSEO専門家を完全に代替する日が来るかもしれません。
しかし2025年現在のデータを見る限り、その日はまだ先のことでしょう。
実践的なアドバイス
このレポートの結果を踏まえ、SEO担当者やマーケティング責任者の皆様にアドバイスするとすれば、以下の点に注意することをお勧めします。
AIを活用する際は、その得意分野であるコンテンツ関連タスクに集中させましょう。ただし、Googleが推奨するAI生成コンテンツのガイドラインに沿った、質の高いコンテンツ制作を心がけることが重要です。
テクニカルSEOやEコマースSEOでは、AIに過度に依存せず、専門家の知見を活用することが失敗を防ぐ鍵となります。
AIの提案は常に人間の専門家が検証し、最終判断を下すプロセスを確立しましょう。
AIと人間それぞれの強みを活かし、弱みを補完し合う協業モデルを構築することが、これからのSEO成功の方程式となるでしょう。技術の進化を恐れるのではなく、賢く活用する姿勢が重要です。
最後に、Previsibleの言葉を借りれば、AIツールはSEOの「実行者」ではなく「アドバイザー」として位置づけるべきでしょう。
戦略的思考、創造的問題解決、そしてビジネス価値の創出という、SEOの本質的な部分はまだ人間にしかできないのです
